心学一系的一体之仁思想重在强调一体与无间，乃至亲字被不加区别地用于所有仁爱的对象，天地万物均成为一家之亲的范畴。

不过，与西方不同，在后来的长期专制过程中，中国的自由传统主要是精神自由，进而精神自由生发出精神境界的说法。总之，儒家式的情感理性是真正具有生命力的，可以超越康德等的二分传统，因为，一个方面，它具有心理基础。

在这个问题上，儒家关于道德情感的学说是真正具有生命力的。[18]后来，李泽厚则提出了情本体，以其为最后的真实，并以之为哲学的归宿。[66] 蒙培元、郭萍：《情感与自由——蒙培元先生访谈录》，《社会科学家》2017年第4期。这里，蒙培元先生未提及陈白沙。[51]显而易见，理性自由概念的提出，是蒙培元先生的又一个独到之处。

这个哲学体系，主要体现在氏著《情感与理性》一书和系列论文当中，诸如《中国情感哲学的现代发展》《人是情感的存在——儒家哲学再阐释》《情感体验与中国哲学——蒙培元研究员访谈录》《理性与情感——重读〈贞元六书〉〈南渡集〉》《中国哲学中的情感理性》《我是怎样提出情感与理性问题的》《情感与自由——蒙培元先生访谈录》等。这是与西方所论自由有明显区别者。当然，这又是精神贵族的语言，而且，说老实话，我承认，清洁夫的工作，怎么样也不会受人尊重得和教授一样。

为了证实这一点，不妨把他和苏秦、张仪对比一下。这两份评传，机智隽永，比时论深刻多了。他对管仲的称道，已经为我们当代人的大节小节论做了榜样了。从孝悌开始的教化，使得庶人对贵族和贵族阶级上下相互之间都井然有序，贵贱有别，就像儿子对父亲，幼弟对长兄一样。

周游列国，到处留心政治，无非是想看看有什么机会出售他的一套政治主张。这还是一个人对另一个人的不可推辞的义务，其间又哪里能够引申出什么集体主义来？历来的思想家认为中国人的统治哲学是父道主义，即抚百姓如抚赤子，中国人的义务观念，脱不了对另一个人的忠孝。

历来的评论家，都把孔老二的爱有差等、能近取比列为他思想体系的重要前提。也许因为要痛斥忠君，又有点投鼠忌器之故。若以家庭为出发，向外推，推到天下国家，一旦忠孝不能两全，你取舍据何标准？而且，君臣一伦不过是父子一伦的推广。孔子不到边邦去求售，他的周要是东周，最好是建立在殷的故地，周公后裔的鲁，也是目的与手段矛盾的一例。

他自己心里明白，仁、恕是讲给别人听的，是教化芸芸众生的，至于当权的人要成霸业，不心狠手辣，芟除异己是不行的。孔子对秦政的称道，和荀况的称道是一模一样的。早期古希腊执政者是土地贵族，国家是蕞尔小邦的城邦，当官的是荣誉职不支薪饷，要发财，你去航海，你去开辟新殖民地，你去做买卖，别在现成的一锅饭中去跟别人争更大的份额。凡朱注中如义理、夫理人欲之类的东西，完全是另外一种哲学体系，以此解孔是不行的。

这就是他的归宿必然是法家的道理。这是难免的，因为你手头的书太少，比如《春秋》三传，是理解孔子思想体系的历史背景的基础，你手头并无此书，关于孔的身世言行，大体只能根据《史记》的《孔子世家》和《论语》之类的注解，所写只能是随笔。

四书朱注，是朱熹的著作而不是孔子的著作。我现在动不动就说希腊。

但是这是专制体制下官僚机构盛行的一般意识形态，孔子以前一千多年的古埃及的文士教训他的儿子，说的话，和孔子这些话，连措词都差不多。杀少正卯，隳三都，已见端倪。这是中国人团结不起来，一盘散沙的根源。孔子的这个前提与西方政治思想是完全不一样的。虽然称道的对象，在孔子是大胆用了五羊大夫的缪公，在荀况是用了商鞅的孝公及其后诸王。2、但是，根据以上矛盾，说孔子就是一个假仁假义的人，那不免把他过分小丑化了。

居里夫人的科学业绩，一个诗人的好诗，都受人尊重，政治家的地位不比科学家高。并吞了中心地区的魏强盛过一时，到最后还有一个信陵君，那也是继承了自称为狄的晋的遗业的。

这是孔子本人的言论与行动的矛盾及其必然的结论。专制政治不可能设想这种知识的出路，知识无非求禄，你能怪孔子吗？ 你用《红楼梦》中贾宝玉的用语禄蠹来批评孔子。

普鲁士、奥地利都是日耳曼的边邦，苏联与美国，500年前在世界上不占地位，新的历史往往是在新地方开头的，满脑子旧秩序的孔子是不懂得这一点的。而且，政令之信的重要性，我们不是亲身体会过的吗？ 4、还有一个小问题。

孔子这个偶像应该打倒，写他的评传，可以把他小丑化，你的评传似乎也有点这种倾向。手段是仁、恕，目的是霸业，你批评得很中肯，仁、恕一套谁也不会听他的，不过他若真的当起权来，他的做法其实和管仲、商鞅是一样的。政令之信是商鞅植木悬赏之信。其实，唯有从这个前提出发，我们现在天天在嚷嚷的集体主义才算找到了根据

这样，姑不说父亲揭发儿子的隐私，儿子揭发父亲的隐私起码是大逆不道的。这是难免的，因为你手头的书太少，比如《春秋》三传，是理解孔子思想体系的历史背景的基础，你手头并无此书，关于孔的身世言行，大体只能根据《史记》的《孔子世家》和《论语》之类的注解，所写只能是随笔。

他有许多庸俗的话，学而优则士，耕馁，学禄这类都是。但是我不免有点因其过分时论化而略感遗憾。

从随笔开头，当然会一步一步深入下去。一是政令之信，一是待人之信。

1974年4月14日16时 进入专题： 孔子 。在我看来，他对他自己的思想是忠实的，他栖栖遑遑过一生，悲叹自己没有机会行道，并不是仅仅为了面包。当然，如果待人接物中提倡背信弃义，那是应该谴责的，但是把待人接物之信提高到政令之信，或者把政令之信降低到待人接物之信也未必妥当。若以家庭为出发，向外推，推到天下国家，一旦忠孝不能两全，你取舍据何标准？而且，君臣一伦不过是父子一伦的推广。

我又要问，娜拉走后怎样——出家以后怎样？如果活下去，而且还要维持一种清高的生活，怎么办？ 要不做禄蠹，要有一种合适的社会条件。其实，唯有从这个前提出发，我们现在天天在嚷嚷的集体主义才算找到了根据。

沙特阿拉伯的巴鲁迪曾经慷慨陈词，西方人打到东方去结果还是要滚蛋，这诚然是历史事实。孔子对秦政的称道，和荀况的称道是一模一样的。

这是孔子本人的言论与行动的矛盾及其必然的结论。手段是仁、恕，目的是霸业，你批评得很中肯，仁、恕一套谁也不会听他的，不过他若真的当起权来，他的做法其实和管仲、商鞅是一样的。